 |
|
|
|
georggati schrieb
Liebe bere!
Ich muss ein Missverständnis auflösen:
Ich habe NIEMALS behauptet, dass ich der Autor der Bibel wäre, die Briefe vom Paulus
stammen auch nicht von mir, sondern viel mehr zitiere ich davon regelmäßig! |
Du löst kein Missverständnis auf, sondern durch deine Falschaussage schaffst du erst eins, das ist nicht korrekt.
Ich habe dich nicht als Author der Bibel bezeichnet, sondern ich hatte dich nur zitiert mit einem Passus, in dem Passus hattest du aber selbst eine Bibelstelle zitiert. Danach, das heißt nach deinem Bibelzitat kamen aber deine eigenen Worte, denn du hattest nämlich selbst geschrieben "Das Wort ist der Erstgeborene von allen Geschöpfen".
Schade dass du es bisher nicht erkannt hast.
Schade dass du die Aussagen der Bibel nicht richtig kennst, sonnst wüsstest du es sofort,
dass ich von Paulus zitiert habe (und nicht meine Meining geäußert habe) somit kritisierst du nicht mich sondern Paulus.
Schade schade, schade.
Du hast also Problem nicht mit mir, sondern mit der BIBEL. |
Siehe oben  .
Ich habe kein Problem mit der Bibel, sondern du hast Probleme mit wahren und ehrlichen Aussagen, nochmal siehe oben. Denn du kannst nicht leugnen, dass du deine eigenen Worte und deine eigene Aussage hinter dem Bibelzitat geschrieben hast.
Es geht um Erstgeborener:
„Deine Worte legen den Verdacht nahe, dass du mit Hilfe der Bezeichnung Erstgeborener
sagen willst Jesus wäre bloß ein Geschöpf, so könnte man deine Worte verstehen. Damit sagst
du indirekt, dass Jesus nicht Gott ist und keine Gottheit hat.
Das kann man aber aus dem Wort Erstgeborener nicht folgern. Vielleicht ist dir nicht bewusst,
dass das nicht die vollständige Bedeutung von Erstgeborener ist.“ -
Waren deine Vorwürfe!
Und ich bin mit sicher, dass Paulus ganz genau wusste, wovon er geredet hat, und ihm war ganz sicher
bewusst, was die vollständige Bedeutung von Erstgeborener ist. Du kannst dich darauf verlassen.
Noch einmal:
Dieses Wort und die ganze dazu gehörenden Aussagen, stammen von Apostel Paulus also nicht von mir: |
Nochmal: Du hattest deine eigenen Worte "Das Wort ist der Erstgeborene von allen Geschöpfen" hinzugefügt. Nun könntest du zwar sagen, du hättest nur wiederholt, was Paulus gesagt hat. Aber du erweckst den Eindruck mit deinen angehängten eigenen Worten auszudrücken, oder damit dem den Sinn geben zu wollen, dass Jesus, der Sohn Gottes, das Wort selbst ein Geschöpf, eine Kreatur sei. Oder?
Deswegen die Frage an dich: Ist Jesus, der Sohn Gottes, das Wort, deiner Vorstellung nach eine Kreatur, ein Geschöpf?
| Ich hoffe, dass du diesmal deinen Beitrag nachträglich nicht manipulierst! |
Nach den paar wenigen Wochen, die ich hier lese und schreibe, muss ich leider sehen, dass du jetzt zum Mittel der Lüge zu greifen scheinst. Es wurde schon erklärt, dass ich meine Beiträge nicht manipuliere. Wenn du immer noch nicht in der Lage bist zu realisieren, dass die sich ändernden Bibelverse oder Zitate am Fuß der Texte nicht Teil der Posts/Beiträge sind, dann liegt die Schwierigkeit bei dir.
Deine letzte Aussage sieht gelinde gesagt nach falscher Unterstellung  oder direkter gesagt nach Lüge  aus.
|
|
|
|
 | |
|
|
|
Schon Gut! liebe bere! Schon Gut!
DU hattest Probleme mit dem Wort "Erstgeborene" jetzt hast du ein anderes Wort gefunden!
Ich gratuliere dir!
Aber lies mal in dem Wörterbuch nach:
Geschöpf und Kreatur sind Synonyme! Sorry!
Außerdem hast du die Manipulation nicht erklärt!
Sonst vergebe ich dir!
Hast du den Frieden Gottes?
Gott liebt dich und ich auch!! |
|
|
|
| |
|
|
|
hallo ola, ich habe heute erst gesehen, das du mir am 21.o5. um 9.38 geantwortet hast, danke noch.
liebe grüße susanna |
|
|
|
| |
|
|
|
georggati schrieb
DU hattest Probleme mit dem Wort "Erstgeborene" jetzt hast du ein anderes Wort gefunden! |
Georg, Georg, es gibt verschiedene Bedeutungen von Erstgeborener.
Wenn du die Verschiedenheit der Bedeutungen nicht anwendest, und du stattdessen bei Erstgeborener möglicherweise nur die Bedeutung "als erster geboren worden" nimmst, dann unterliegst du einem Irrtum. Dann hast DU ein Problem.
|
Aber lies mal in dem Wörterbuch nach:
Geschöpf und Kreatur sind Synonyme! Sorry! |
Die beiden Begriffe sind gleich. Ich habe nicht gesagt, dass sie unterschiedlich sind.
Hältst du Jesus, den Sohn Gottes, das Wort, nun für eine Kreatur (ein Geschöpf) oder nicht?
| Außerdem hast du die Manipulation nicht erklärt! |
Dein Verhalten ist sehr unsauber.
Es gibt keine Manipulation, jeder könnte außerdem anhand eines dann am Anfang der einzelnen Posts erscheinenden kleinen Grafiksymbols sehen, ob ein Beitrag geändert wurde. Zum wiederholten mal, die sich ändernden Bibelverse oder Zitate, sind nicht Teil der Beiträge. Ich habe nicht die geringste Lust das dauernd zu wiederholen. Wenn dir das technische Verständnis fehlt, dann ist das deine Sache.
Deine falsche Unterstellung ist definitiv falsch.
| Hast du den Frieden Gottes? |
Wenn ich den Frieden Gottes nicht hätte, dann würde ich mich beim Lesen und Forschen in der Bibel, in dem Wort Gottes nicht wohlfühlen wie ein Fisch im Wasser. Ich fühle mich dabei aber wie ein Fisch im Wasser  . Es ist so wunderbar.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Liebe bere!
Du schreibst:
„Nochmal: Du hattest deine eigenen Worte "Das Wort ist der Erstgeborene von allen Geschöpfen" hinzugefügt.
Nun könntest du zwar sagen, du hättest nur wiederholt, was Paulus gesagt hat. Aber du erweckst den Eindruck
mit deinen angehängten eigenen Worten auszudrücken, oder damit dem den Sinn geben zu wollen, dass Jesus,
der Sohn Gottes, das Wort selbst ein Geschöpf, eine Kreatur sei. Oder?“
JA das sagt die Bibel! Liebe bere! Wenn du in der Bibel nicht gefunden hast ich wiederhole gerne noch einmal:
Kol 1,15: „welcher ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor allen Kreaturen. {Hebräer.1,3} {Offenbarung.3,14}
16Denn durch ihn ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare,
es seien Throne oder Herrschaften oder Fürstentümer oder Obrigkeiten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen.“
Ich weiß, dass um Paulus verstehen zu können braucht man eine Haufen Intelligenz, Weisheit und LIEBE(!!!)
sonst leider geht es nicht. Aber dieser Vers: „welcher ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes,
der Erstgeborene vor allen Kreaturen.“ Ganz leicht zu verstehen.
Du hattest Probleme schon mit dem Wort „Erstgeborene“, dann soll ich dir es erklären:
„Erstgeborener bezeichnet die Stellung in der Reihenfolge der Geschwister der Familie.“
Sagt das Lexikon und du kannst du dich darauf verlassen, dass dieses Wort das Folgende bedeutet:
Ein erstgeborenen existierte nicht immer, der Erstgeborene (Christus) wurde während der Schöpfung als allererstes erschaffen!
Die Bibel verwendet hier das Wort prototokos (gerade von Paulus in Kol 1,15) und dieses Wort bedeutet:
Erstgeboren! Also als allererstes geboren wurde.
Jetzt kommen wir zu dem Wort Geschöpf! In der deutschen Sprache bedeutet die Kreatur: einfach Geschöpf.
Das Wort Kreativität stammt aus dem lateinischen Wort: Creare. Die Bedeutung dieses Wortes ist: zur Welt bringen,
gebären, erzeugen.
Sehr interessant ist, dass in der englischen Bibel bei der Schöpfung das Wort "created" (hebräisch BARA)
steht, wenn Gott etwas erschaffen hat.
"In the beginning God created the..". (Holy Bible Genesis)
Das Wort "creare" bedeutet ebenfalls: erschaffen.
Die englische Version vom Kol 1;15 lautet:
“He is the image of the invisible God, the FIRSTBORN over all CREATION.” (Holy Bible)
(Entschuldigung, dass ich die Worte FIRSTBORN and CREATION mit Grossbuchstaben geschrieben habe,
vielleicht habe ich damit die Bibel nicht verfälscht!)
Es ist eine andere Frage warum verdunkelst du, was absolute korrekt ist?
Warum sagst du, dass die Ausrede von rh über deine Täuschung: technisch bedingt war.
Wenn jemand auf einem Beitrag reagiert hat, dass darf man nicht mehr ändern.
Es gibt keine technische gründe, es ist eine Täuschung damit man den anderen als Lügner darstellen will!
Also die Frage bleibt: Ist Christus der Erstgeborene oder nicht. Wenn du es leugnest, stehst du
der Aussage der Bibel gegenüber:
1. Joh 2,22: “Wer ist ein Lügner, wenn nicht der, der leugnet, daß Jesus der Christus ist?
Das ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet.“
(Dazu gehören, die Behaupten: Der Vater und Sohn sind dieselbe Personen!!)
Lieber bere du tust mir sehr leid. Ich will dir helfen die Bibel zu verstehen.
Aber die Heilige Schrift ist ein wundersames Werk, diejenige können sie begreifen, die den Frieden und die Liebe Gottes haben.
Vielleicht das Schönste Kapitel ist in der Bibel:
1.Kor 13:
Das Hohelied der Liebe
„Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich ein tönend
Erz oder eine klingende Schelle. Und wenn ich weissagen könnte und wüßte alle Geheimnisse und alle
Erkenntnis und hätte allen Glauben, also daß ich Berge versetzte, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts.
Und wenn ich alle meine Habe den Armen gäbe und ließe meinen Leib brennen, und hätte der Liebe nicht,
so wäre mir's nichts nütze.
Die Liebe ist langmütig und freundlich, die Liebe eifert nicht, die Liebe treibt nicht Mutwillen, sie blähet sich nicht,
sie stellet sich nicht ungebärdig, sie suchet nicht das Ihre, sie läßt sich nicht erbittern, sie rechnet das Böse nicht zu,
sie freut sich nicht der Ungerechtigkeit, sie freut sich aber der Wahrheit;
sie verträgt alles, sie glaubet alles, sie hoffet alles, sie duldet alles.
Die Liebe höret nimmer auf, so doch die Weissagungen aufhören werden und die Sprachen aufhören werden und
die Erkenntnis aufhören wird. Denn unser Wissen ist Stückwerk, und unser Weissagen ist Stückwerk. Wenn aber
kommen wird das Vollkommene, so wird das Stückwerk aufhören. Da ich ein Kind war, da redete ich wie ein Kind
und war klug wie ein Kind und hatte kindische Anschläge; da ich aber ein Mann ward, tat ich ab, was kindisch war.
Wir sehen jetzt durch einen Spiegel in einem dunkeln Wort; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne
ich's stückweise; dann aber werde ich erkennen, gleichwie ich erkannt bin. Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe,
diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen.“
Hast du diese liebe?
Also liebe bere du verstößt (bei jedem wichtigen Punkt) gegen die Aussagen von Paulus!
(„sie freut sich nicht der Ungerechtigkeit, sie freut sich aber der Wahrheit…..“)
Warum bist du ungerecht? Warum greifst du mich ohne Ursache an? Warum verdrehst du meine Worte?
„Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen.“
JA!! Eine Hoffnung, dass du mich einmal verstehst! Und einmal wirst du korrekt diskutieren!
der HERR lasse sein Angesicht leuchten über dir und sei dir gnädig; |
|
|
|
| |
|
|
|
Hallo Susanna
> also über die personen , die du da ansprichst, dies ist ein schwieriges thema.
Ja das ist es und um so schwieriger ist es, in der Öffentlichkeit darüber zu Posten. Es steht uns nicht zu den anderen zu richten jedenfalls nicht wenn er entsprechend seines Verständnisses lebt und handelt, dass er von seinen ihm heiligen Schriften so hat.
Es ist seine Sache in eine Synagoge zu gehen obwohl er christ ist und es ist auch seine Sache in eine Kirche zu gehen, obwohl er Jude ist.
Ich habe nur gesagt, dass für mich rein äußerlich jemand der eine Synagoge besucht eher ein Jude ist, vor allem dann, wenn er mit Kippa betet.
Was ich sage sollte ein Anlass sein zum Nachdenken, mehr nicht.
Hallo Tanir
> Die Kippa tragen wir aus Respekt und Ehrfurcht vor G`tt, um zu zeigen, dass über uns allen EINER ist.
Nun aus diesem Grunde - wenn es so verstanden würde - könnte ein Christ diese beim Gebet auch tragen.
Es ist nur so, dass Paulus der Kopfbedeckung der Christen eigentlich andere Bedeutungen begemessen hat. Die frage der Kopfbedeckung gilt bei den Christen eigentlich nur für Predigt und Gebet also für die Kernhandlungen der Zusammenkünfte, die von den Kirchen "Gottesdienste" (wäre ein eigenes Thema) genannt werden.
Beides - die Kopfbedeckung der Frau und die nicht vorhandene Kopfbedeckung des Mannes - sind im Grunde eine Bezeugung von Golgatha. Sie sind ein christliches Zeugnis.
Dazu muss man die biblische Symbolik verstehen, die dahinter steckt und die ist mit Sicherheit bei Juden und Christen unterschiedlich.
> Ich kann dir sagen, dass ein Christ sehr schnell in einer Synagoge erkannt wird.
Davon bin ich überzeugt. Und was du aber nicht weißt, dass ist, dass *diese* Christen auch auffällig sind in christlichen Gemeinschaften.
Ich bin durchaus schon an jüdischen Synagogen vorbei gekommen aber ich hatte nie das Verlangen dort hinein zu gehen oder irgend einen wie auch immer definierten "Auftrag" darin gesehen. Ich kenne aber Christen - und diese stufe ich ein als Sonderlinge und Problemfälle - die mir gegenüber erklärt haben, dass sie schon länger auch eine Synagoge besuchen.
Also meine Antwort ist einfach die: Die wirklichen Christen, die kommen nicht in euere Synagoge - wozu auch - und die Sonderlinge, die kommen auch zu uns - wieso auch nicht.
Du glaubst doch nicht, dass Orientierungslosigkeit und vollständiges unsensibilisert sein in Bezug auf den Anderen ein Christentum von 2.000 Jahren ausmacht?
> Ich weiss nicht, was du mit “ Rettungsbooten“ meinst.
Es gibt zwei Möglichkeiten sich zu Gott zu wenden und das ist einmal der jüdische Weg. Dabei ist es m.E. gleichgültig ob man sich wirklich den Juden anschließt oder eines der Kinder Noachs wird - wie du immer sagst. Beides ist zur Zeit nicht der Weg des Heils aber nach der Wiederannahme Israels wird sich das ändern.
Der aktuelle Weg ist der der christlichen Nachfolge.
Beides sind in meinen Augen eben die Rettungsboote und man sollte sich eben eines aussuchen und nicht zwischendrin rumschwimmen. Wenn man das Boot der Christen nicht besteigen kann oder will, dann sollte man Jude werden oder eben "das jüdische Boot" besteigen.
Herzliche Grüße
Wolfgang |
|
|
|
| |
|
| | rh |
| 66 Beiträge |
 |
|
|
|
georggati - Re: Trinitätslehre – 23.05.08 -
<<< … „Erstgeborener bezeichnet die Stellung in der Reihenfolge der Geschwister der Familie.“
Sagt das Lexikon und du kannst du dich darauf verlassen, dass dieses Wort das Folgende bedeutet:
Ein erstgeborenen existierte nicht immer, der Erstgeborene (Christus) wurde während der Schöpfung als allererstes erschaffen! …>>>
Ein bisschen Ironie:
Hallo, Georg, da hat GOTT offensichtlich, wenn ich deiner Interpretation folgen soll, als ER uns durch Mose den Schöpfungsbericht lieferte, tatsächlich "vergessen", die "Erschaffung" JESU zu erwähnen.
Wie wäre es, wenn du die Thora in diesem Punkt ergänzt?
Jetzt wieder ernsthaft:
Wozu entwickelst du Theorien, die löchriger sind als ein Schweizer Käse? Z.B. wenn es heißt "Erstgeborener vor aller Kreatur", dann ist die erste logische Schlussfolgerung, das ER da war, bevor die Kreatur kam, aber nicht zur Kreatur gehört. In Bezug auf JESUS ist damit z.B. auch ausgedrückt, dass ER "über" jeder Kreatur steht, wie du es aus der HOLY BIBLE selber zitierst..
Und jetzt kommt noch das Geheimnis hinein: JESUS ist Mensch geworden, also "kreatürlich". Und diese unbeschreibliche Verbindung, wahrer Mensch und wahrer GOTT, ist u.a. gemeint, wenn von JESUS als dem Erstgeborenen die Rede ist. Es ist damit kein Geburtsvorgang impliziert, wie man aus deinen Worten entnehmen könnte.
Es wären noch mehrere solcher Schlussfolgerungen deiner Theorien aufzuzeigen, die am eigentlichen Text vorbeigehen, aber das soll genügen.
Verlauf dich doch nicht im Irrgarten unfruchtbarer Gedanken. Halte dich mehr ans Wort!
Gruß! Rh |
|
|
|
| |
|
| | rh |
| 66 Beiträge |
|
|
|
|
georggati - Re: Trinitätslehre – 23.05.08 -
<<< …Es ist eine andere Frage warum verdunkelst du, was absolute korrekt ist?
Warum sagst du, dass die Ausrede von rh über deine Täuschung: technisch bedingt war.
Wenn jemand auf einem Beitrag reagiert hat, dass darf man nicht mehr ändern.
Es gibt keine technische gründe, es ist eine Täuschung damit man den anderen als Lügner darstellen will! …>>>
Also, Georg, das ist ja schon fast böswillig, was du hier bringst. Meinen gutgemeinten Versuch, dir den Vorgang verständlich zu machen, als Ausrede zu bezeichnen.
Vielleicht noch ein paar Worte dazu, damit du möglicherweise doch Frieden darüber erhältst. Mein "technisch bedingt" war ja, wenn ich mich recht entsinne, in Anführungszeichen, weil die Verfahrensbeschreibung zu aufwendig ist, wie der "Unterschrift" bzw. wie zum Abschluss automatisch eine gewisse "persönliche Note" angehängt wird.
Wenn es dich interessiert, bleibt es dir doch unbenommen, einen thread mit einem "technischen Titel" zu eröffnen, in denen solche Fragen abgehandelt werden können. Die Technik des Forums eröffnet ja auch die Möglichkeit, private Notizen außerhalb der Forenbeiträge einander zukommen zu lassen.
Und dass diese "persönlichen Noten" sich ändern ist nun wiederum durch die Technik des Forums bedingt; nun, die Technik hat NAI zur Verfügung gestellt.
Was steckt bei dir dahinter, wenn du dich über andere Teilnehmer aufregst, die die technischen Möglichkeiten des Forums anders nutzen als du???
Und wenn du auf solch eine "persönliche Note", ich habe es auf Neudeutsch mit "outfit" bezeichnet, reagierst, also nicht auf den Beitrag eingehst, dann hat das mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun. Du bist auf den seinerzeit ersichtlichen Bibelvers, also auf das "Anhängsel" ("persönliche Note", "outfit" oder wie man es bezeichnen mag) eingegangen, nicht auf den Beitrag.
Das wäre gerade so, als wenn ich auf den grammatikalischen Stil deiner Ausführungen einginge um darüber zu diskutieren statt auf den Inhalt. Ist das der Sinn des Austausches in diesem Forum?
Oder – ein anderes Beispiel: Du bist Gast in einer vornehmeren Gesellschaft. Da gefällt dir die Krawatte eines Teilnehmers nicht und du gingest dann hin, diesem Teilnehmer zu erklären, dass seine Krawatte nicht in diese Umgebung passe. Derjenige reagiert aber gar nicht darauf. Wäre es dann richtig, dass du dich ärgerst?
Nun, die Erläuterung ist doch einiges länger geworden als gedacht. Vielleicht hilft es trotzdem.
Gruß! rh |
|
|
|
| |