freue mich, wenn eine Tread nicht einseitig läuft und mehrere Meinungen gehört werden. Im Leben gibt es zwar darin Kompromisse, aber in der Wahrheit kann es nur Eine geben.

Über die Wahrheit rede ich, so wie sie mir gegeben ist. Darin nehme ich  auch Bezug zur heiligen Schrift Gottes. Das wenige, dass der Mensch hat, was ist das schon. Klar habe ich ausgedrückt, das der Ankläger Jesus, die Hohepriester, die Ältesten waren und auch das Volk dies willig unterstützte."Spricht nicht Jesus, die Feindschaft tritt aus dem eigenen Hausgenossen hervor?"

Also noch mal zur gesetzlichen und auch ethisch moralischen Anschauung, der Ankläger trägt die Hauptverantwortung in einem Prozess, welchen Gericht und Vollstreckung es man auch übergibt. Das die Anklage von den Juden erhoben wurde, steht in der Schrift und Jesus Jünger haben dieses bezeugt. Warum aber soll man nicht über die Schirft reden in der Wahrheit und sich nur heraussuchen, was einem gefällt und in Eigendünkel passend geformt wird? Was ist daran überheblich?  Sicher ist die Wahrheit eine Sache, die der Welt nicht gefällt, aber sie ist auch das Licht für die Seele, um aus der Dunkelheit zu kommen.

Alles Gute

Frank

Aviel schrieb Shalom Susanna, habe mal hier im Forum nach dir gesucht. Habe lange nichts von mir hören lassen. Zum Thema schreibe ich nichts, würde mich zu sehr aufregen. Wenn der BR zu euren Kreis was berichtet schreibe mir doch bitte Sendezeit und -platz. Lese gern die Beiträge von dir und Tanir. Übrigens hat sie dir das deutsche sinngemäß nochmal auf Hebräisch geschrieben. Shalom         Aviel

shalom aviel, na ich habe dich schon vermisst,  ich werde dir bei unserem nächsten treffen genau berichten, was sich getan hat.

die übersetztung habe ich noch nicht.

ja schade, dass dich das thema  so fordert, wäre schön , wenn du dich dazu äußern würdest, wäre sicherlich ein ganz interessanter beitrag.

liebe grüße susanna

  Tanir – 27.05.2008 @ 08:30 - Re: Das Gesetzbuch von Moses! – schrieb:

<<< …. Es ist klug, wenn man sich vergewissert, ob die Legenden im NT im Bezug/Uebereinstimmung zu den jeweils angegeben Stellen  im  TENACH  stehen. … >>>

Nun, Tanir, deine Formulierung "Legenden im NT" hat mich doch veranlasst, etwas zu ergänzen, wenn du im Hinblick auf Matthäus 27, Jeremia 32 und die Silberlinge so darüber "herziehst".

Du hattest selber die übliche allgemeine Verseinteilung im AT, ich glaube am Beispiel Jesaja  kritisiert. Dies hat seine Berechtigung, insbesondere wenn man die Willkür der Vers- und Kapiteleinteilung bedenkt.

Und vor 2000 Jahren gab es den Tenach, soweit ich weiss, sowieso nur in Rollen und nicht in Buchform. Zusätzlich weißt du sicherlich, dass eine Überlieferung im Talmud sagt, dass die prophetischen Schriften in folgernder Reihenfolge in den Kanon aufgenommen wurden: Jeremia, Hesekiel, Jesaja usw. Viele hebräische Manuskripte haben diese Reihenfolge. Und bei Zitaten wurde dann die Rolle angegeben, und zwar in der Art, dass der erste Prophet dieser Rolle genannt wurde. Und dem ist Matthäus gefolgt.

Und jetzt, Tanir, lies Matthäus 27, 1 -10, schlag die "Rolle Jeremia" auf, gehe zum Propheten Sacharja, Kapitel 11 und lies die Verse 12 und 13.

Übrigens: Sei ruhig hart in deiner Haltung gegenüber dem, was dir hier manche als Lehre des NT zumuten. Die hahnebüchene Verzerrung, wie es einige in diesem Forum praktizieren, ist ja auch die reinste Irrlehre.

Bleibe aber bitte selber fair.

Gruß! rh